Faisceau d’indices

Robert : Une question continue de me tarauder au sujet du libre arbitre. Comment Ramesh a-t-il réussi à te convaincre pour ces derniers 10 % ? Je suis d’accord pour dire que 90 % dépendent d’un contexte « externe » et d’un contexte « personnel » : l’histoire familiale, le passé du personnage. Mais je reste convaincu qu’au final un « moi » - Robert en l'occurence - prend la décision de choisir entre deux ou plusieurs options dictées par le contexte.

L'inconscient pourrait-il expliquer les derniers 10%, le choix parmi deux choix ? Forcément, cette notion laisserait trop de place pour Maya, car elle ne peut-être factuelle et resterait très hypothétique, laissant place à beaucoup d'histoires...

Didier: Chaque exploration ne va jamais amener de preuve absolue.

Il ne va pas être possible de mettre à jour tous les éléments participant à une décision, mais chacune de ces explorations apportera un indice.

En jargon juridique, à l'issue d'enquêtes approfondies, tous les indices rassemblés constituent un "ensemble de preuves", appelé faisceau d'indices. C'est un ensemble d’indices qui, pris ensemble et parce qu’ils convergent, permettent de présumer ou de prouver un fait. En droit, on l’emploie souvent quand il n’existe pas de preuve directe, mais plusieurs éléments cohérents qui pointent vers la même conclusion. En pratique, cela signifie que chaque indice, isolé, peut être insuffisant, mais leur concordance rend la démonstration très crédible.

Il ne sera donc pas possible d’arriver à 100% de certitude à la fin de chaque exploration. Mais tous les indices assemblés indiqueront alors une seule et même direction, et donc une conclusion inévitable qui met ce "moi" mal à l'aise. D'où la question qui te taraude...😉